樂視直播收費，汪峰是否打錯了算盤?
互聯網思維，恐怕是最近幾年最火的一個名詞了，只要是和互聯網扯上了關系，一個傳統行業，基本上就可以被冠以是改革和渠道創新的新角色。事實上，也的確是如此，互聯網通過便捷的信息查詢和支付交易，已經對多個行業產生了顛覆性的影響。從最開始的電子商務交易，到影視業，娛樂業，金融業，甚至還有未來的醫療、健康、生態等。可以這么說，互聯網金融成為了一股抹平世界的力量，這股力量通過互聯網化的便捷信息和渠道建設，結合日常的生活需求，以及場景化的鋪設，給未來世界帶來了更多的沖擊和思考。
當然，互聯網開始影響音樂和娛樂產業，已經不是一天兩天了，而對于近日汪峰在北京鳥巢演唱會上和樂視網合作的線下演唱會收費和線上視頻直播收費的模式，實際上是用O2O的方式完成了對不同客戶群的定位和吸引，通過互聯網的方式來提高了自己的粉絲受眾度和客戶的粘性。從互聯網經濟一個著名的長尾理論來分析的話，打個形象的比喻，就是作為內容的制造者和輸出方，汪峰已經不再單純注重于對音樂享受上的高端客戶的培育，而是要把市場的輻射范圍開始下沉到了一般的音樂屌絲客戶。
從目前大多數的演唱會合作模式而言，一般是在表演者、制作團隊、主辦方、廣告主之間進行演唱會收入的利益分配。在利益的分配上，表演者、制作團隊是收益的一方，主辦方是收益的另一方，還有一方就是廣告方，對于流行音樂家個人而言，一個是門票收入提成，一個是廣告贊助商的收入，一般而言，收入的受眾范圍也主要是集中在演唱會會場內部。這次和樂視音樂進行的演唱會直播銷售合作，通過付費30元的方式來獲取線上用戶的增值服務收入，可以說是對原有的單純依靠線下模式收費的一種突破。
但是，這種O2O的線上收費模式，是否是汪峰的獨創，還是，作為互聯網精神的本質，免費和共享是一種基本的準則，而此次演唱會采用的30元收費的模式，是否是真正的互聯網精神?
實際上，線上的收費模式效果如何?樂視音樂頻道副總編尹亮在朋友圈欣喜地說，這場為線上付費直播埋單的人超過4.8萬人，而在次日，又有1.6萬人為回播付費。如果按每人30元的網絡票價算的話，兩天之內樂視音樂在這場直播上入手近200萬元，但是，區區200萬元和樂視網在演唱會現場布置的設備、儀器和人工成本相比，以及同時檔的其他收入方面的沉沒成本，恐怕是入不敷出吧。那么，這樣的線上收費的模式看起來更像是叫好不叫座，因為，也許大多數粉絲性質不那么強烈的用戶，會最終等待免費時刻的到來，而并非是在短期內用付費的方式來完成音樂內容的享受。
講到這里，我們就需要討論什么是互聯網精神，互聯網又是如何沖擊現有的音樂制造和傳播體系。用比較標準化的描述來說，互聯網精神就是開放、平等、合作、共享，在涉及到具體的價值支付上，互聯網精神在目前高度競爭的流量分流和瓜分下，更多的是體現為平等和免費。也就是不論你是屌絲還是高富帥，都可以通過互聯網來免費獲得資訊、消息、知識甚至是一定程度上在現實世界中比較稀缺的某些資源。就比如這個現場的演唱會來說，可能在當時，在演唱會的現場，你需要花費上千元去購買一張門票，但是隨著互聯網思維的沖擊以及時間、空間的轉換，一周，兩周之后，在視頻網站上，可能就直接免費觀看了。這就是互聯網給音樂產業帶來的最大沖擊之一，不光是產品和內容的線上化，更多的是帶來了免費的思維。
所以，汪峰的線上30元收費模式，雖說是對目前以線下演唱會門票收費模式為主的一種概念上的顛覆，但是從實際的效果來看，也僅僅是一種概念上的顛覆而已，因為演唱會的O2O模式并不是一個可以無限期持續和內容無限期保持新鮮的產品或者是商品，而是以時間、空間為轉移的，也并不是所有用戶的視覺和聽覺必須，更多的是對少數忠實粉絲的一種增值服務，而這種增值服務在一定時間之后，也必然會通過互聯網的免費渠道獲得。
如果汪峰是想通過線上收費的模式來全面覆蓋線上的音樂用戶的話，恐怕是杞人憂天了，因為對于屌絲而言，真正的福音是免費，而不是收費，也許汪峰的算盤子是打錯了。如果汪峰是想通過線上的增值服務來增加收入，那么這個算盤貌似也沒有打好，因為和現場的環境相比，網上的直播并不能提供很好的演唱會效果，特別是對于要求極為嚴格的真正的粉絲而言，而對于粘性不那么強的粉絲而言，或許還是會等待日后的免費視頻。從實際上的收入來看，線上的收費模式并沒有起到很好的效果，對于大多數非粉絲用戶而言，更多是以時間換取空間。
|
